девиз

«Всякая разведка лишь тогда чего-нибудь стоит - когда она дает фору во времени»

Наш лозунг:

Наш лозунг – «Учиться настоящему делу – военным образом…»

понедельник, 19 сентября 2011 г.

О «Холоде» и … на «Холоде»… Архаика...


Дела давно минувших дней, Преданья старины глубокой!
А.С. Пушкин

Методики и технологии добывания сведений в коммерческой разведке претерпевают изменения с течением времени, развитием и доступностью информационных технологий, более широкой открытостью и «прозрачностью» потенциальных объектов разведывательного интереса, сменой ключевых приоритетов в объектах изучения.

Некоторые методы получения информации, еще до недавнего времени бывшие эффективными и оправдывающими затраты времени, сил и средств, сегодня уже не так популярны, хотя еще и не утратили своей актуальности до конца.
Однако, на заре становления коммерческой разведки они использовались достаточно широко и, как правило, весьма эффективно.
Речь, о том… чтобы подсмотреть… Подсмотреть – негласно, разумеется…
Напомню, что в самом начале 90-х годов (самом начале становления коммерческой разведки, таковой) технологии интернета – хотя уже и существовали, но имели весьма ограниченное распространение. Об активном представительстве коммерческих компаний в интернете и речи не шло. Посему, получить информацию об особенностях производства, построении технологических циклов, производственных и бизнес-процессах конкурентов было достаточно тяжело. Такие сведения были способны предоставить лишь весьма ограниченное количество источников информации.
Кроме того, в это время бизнес бурно развивался, конкуренция только еще набирала обороты, а потому, речь часто заходила о простом копировании не только товаров/услуг конкурента, но и его производственных циклов и схем.
Вероятно, сумма этих факторов и привела к тому, что одно время достаточно большой популярностью пользовался такой, в общем-то, простой метод – как просто устроиться на работу в компанию конкурента.
Подчеркну особо. Речь шла о ЛЕГАЛЬНОМ трудоустройстве, а вовсе не о «тайных операциях» или «тайных проникновениях» (ТФП).
Хотя, по сути, целью подобного трудоустройства было – добывание информации о «тайнах» и «секретах» построения производства конкурента из этого вовсе НЕ следует, что методы добывания информации включали в себя: негласные проникновения в офисы сотрудников; хищение каких-либо документов, материальных средств или образцов; вскрытие сейфов и прочие «шпионские» методы незаконного получения секретов
Главная метода сбора сведений – заключалась, собственно, в – ПОСМОТРЕТЬ ИЗНУТРИ… «устройство механизма» работы для последующего заимствования и/или копирования уже в своей компании… Эдакий – неафишируемый бенчмаркинг – своими глазами…
Для подобных операций вовсе НЕ требовалось занимать какие-то заоблачные или ключевые посты.
Напротив, небольшая (лучше временная) должность, предоставлявшая свободу перемещений по территории изучаемого объекта и контакты (в том числе односторонние – например, в качестве пассивного слушателя) с различными категориями сотрудников:
          в столовой;
          в курилке;
          в «красном» уголке;
          на рабочем месте, наконец,
представляли максимум возможностей для сбора интересующей информации простейшими и древнейшими методами наблюдения и подслушивания.
Использование в качестве официального прикрытия должностей низшего уровня (разнорабочий, грузчик, курьер) позволяло работать, НЕ привлекая к себе внимания службы безопасности, ведь само скрытое наблюдение проходило непосредственно в процессе работы и обычного (и вполне себе легального) присутствия в местах совместного использования.
Проблем с добыванием подлинных документов прикрытия тоже не возникало.
Человеку несведущему, даже трудно вообразить – какие массивы важнейшей и актуальной информации могут быть получены, казалось бы, столь незамысловатым способом. Тем более, когда речь идет о человеке, подготовленном и знающем, что именно он ищет.

Являлся ли такой метод противозаконным???
Полагаю, и сейчас ответить на данный вопрос достаточно сложно. Человек легально и официально приходил и устраивался на работу. Некоторое время работал – ДОБРОСОВЕСТНО выполняя свои обязанности, после чего увольнялся.
Где, здесь, что-то предосудительное или незаконное?
И, тем не менее, как уже говорилось выше, с течением времени, развитием и доступностью информационных технологий, более широкой открытостью и «прозрачностью» потенциальных объектов разведывательного интереса, сменой ключевых приоритетов в объектах изучения, данный метод все больше сдвигается в сторону архаики.
Сегодня, хватает источников, чтобы удовлетворить свои потребности в информации, касающиеся весьма ограниченного спектра вопросов, связанных именно с конкурентным противостоянием. Получение этих сведений занимает гораздо меньше времени и не требует столь плотного контакта (или погружения) с объектом разведывательной разработки.
Во всяком случае, последние лет 8 – 9, мне НЕ приходилось слышать об использовании этого метода для изучения приоритетных конкурентов.
Возможно, я просто мало знаю, НО, скорее всего, просто меняются времена, методы и возможности информационного доступа к интересующим сведениям…

2 комментария:

  1. Как говорят в народе, новое - это хорошо забытое старое. Да к тому же все "думающие танки" предсказывают, что впереди неофеодализм. Так что, архаика - это самый что ни на есть тренд.

    Не знаю, как на счет "устраиваться на работу", а вот то, что отдельные серьезные работодатели оказывают предпочтение при приеме на работу кандидатам, которые работали либо в компаниях - прямых конкурентах, либо в лидирующих компаниях отрасли, то это факт. Иногда даже это включают в требования по вакансии. Очевидно, что дело здесь не только в накопленном профессиональном опыте, но и знаниях о компаниях, из которых они ушли.

    ОтветитьУдалить
  2. Хотя... ;-) далеко НЕ факт, что знания эти (именно о конкурентах) хоть как-то используются...

    Подозреваю, что процент такового использования весьма невелик... если только, речь не идет о полноценных исследованиях чужой практики...

    У меня, правда, опыта мало... но, в некоторые гос-конторы тоже берут с определенным опытом работы, но я НИ РАЗУ не встречал, что бы этот опыт хоть как-то использовался на практике...

    "Шелезный" аргумент "здесь вам - не тут!!!" в госконторах работает безупречно...

    Допускаю, впрочем, что бизнес - это исключение и полученные, таким образом, крупицы знаний и полезного опыта рассматриваются на предмет заимствования и использования...

    ОтветитьУдалить