девиз

«Всякая разведка лишь тогда чего-нибудь стоит - когда она дает фору во времени»

Наш лозунг:

Наш лозунг – «Учиться настоящему делу – военным образом…»

понедельник, 5 сентября 2011 г.

Рекогносцировочка…


Малое знание – опасная вещь, впрочем, как и большое
Альберт Эйнштейн

Практические методы разведки с теоретическим обоснованием – это стандартный раздел любого учебного пособия по разведке, будь то, «Учебник сержанта войсковой разведки», «Учебник рейнджера USA», «Наставление по обеспечению боевых действий войск. Часть I. Разведка», «Боевой устав» (различных родов войск и войсковых подразделений/частей) и даже «Учебник по геологоразведке».

Наш интерактивный учебник – в лице данного блога, также – НЕ исключение.
Теперь, когда общая теория и требования коммерческой разведки более или менее изложены, когда потенциальный разведчик-аналитик ознакомлен с необходимыми мерами безопасности и маскировки предстоящей сферы деятельности, когда, наконец, он представляет себе (строго ограниченные) цели и возможности коммерческой разведки – пора прейти к изложению практических методов и приемов БЕЗОПАСНОГО, но ЭФФЕКТИВНОГО сбора интересующих сведений, в рамках решаемых разведкой задач.
Перед началом нашего небольшого (а почему НЕ большого, мы еще поговорим в дальнейшем) экскурса в методики сбора и получения информации, рассмотрим те методы, которые коммерческой разведкой – НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ!
Знаю, что в очередной раз, вероятно, навлеку на себя целый шквал если не осуждения и порицания, то, во всяком случае, точно – непонимания со стороны более продвинутых коллег, специализирующихся на сборе сведений, НО, тем не менее, вновь озвучу прежнюю АКСИОМУ:
В коммерческой разведке методы АГЕНТУРНОЙ работы – НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ!!!
Просто, в виду их полной НЕнужности и малой эффективности в практическом приложении.
Впрочем, уточним, что имеется в виду под агентурными методами получения сведений!
Озвучивая их, я веду речь, прежде всего, об одном агентурном методе добывания информации – ВНЕДРЕНИИ, осуществляемым двумя разными способами:
1)             методом вербовки агента непосредственно «из враждебной/конкурентной среды/окружения»;
2)             методом внедрения своего собственного человека – непосредственно «во враждебную/конкурентную среду».
Впрочем, только методом ВНЕДРЕНИЯ агентурные методы работы НЕ ограничиваются.
Любой, кто обратится к зарубежным источникам (кои, можно обнаружить и в открытом доступе) сможет удостовериться, что к методам агентурной разведки по англо-саксонской классификации HUMAN INTELLIGENCE (HUMINT) относятся также работа (получение сведений):
          с перебежчиками;
          с пленными;
          с документами, образцами вооружения и снаряжения противника (обнаруженными/захваченными, в том числе на погибших);
          с местными жителями, находившимися на территории занятой противником и видевшие его собственными глазами или слышавшими о нем;
          с еще целым рядом источников – НЕ имеющих к агентурному внедрению и/или использованию методов вербовки агентов – вообще никакого отношения.
В отечественной классификации указанные источники информации, впрочем, к агентурным – НЕ относятся.
На самом деле, практически ВСЕ методы сбора информации в разведке можно свести к двум ОСНОВНЫМ методам:
1.              НАБЛЮДЕНИЕ (включающее в себя разные методы как личного, так и опосредованного наблюдения за объектом разведывательного интереса, к примеру, посредством мониторинга определенных ресурсов в интернете, а также технический или инженерный анализ материальных объектов/образцов/моделей, взятие проб и т.п.);
2.              ОПРОСЫ (любых источников информации, располагающих необходимыми сведениями, проводимые открыто или замаскировано (выведывание) и в разных форматах: непосредственное общение; общение в соц.сетях и т.п.)

Вернемся, впрочем, к АГЕНТУРНОМУ ВНЕДРЕНИЮ и его практической бесперспективности и малой эффективности в коммерческой разведке.
Как в России, так и за ее пределами, разведывательные и правоохранительные органы различных ведомств и служб (впрочем, и здесь случаются перегибы на местах), прибегают к методам агентурного внедрения – ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ!!!
Когда получить важные сведения/информацию высокой степени важности и, как правило, о рисках, вызовах и угрозах – криминального, военно-политического, экономического, технологического характера любыми открытыми и доступными способами – НЕВОЗМОЖНО!!!
Невозможно – прежде всего, в силу их высочайшей закрытости, секретности и НЕпубличности.
В самом деле, трудно представить ситуацию, когда, например, банда головорезов заранее известит в газетах или интернете о предстоящем ограблении банка с указанием даты и места криминальной акции. Трудно ожидать подобного и от страны агрессора, строящей планы захвата сопредельной территории внезапным военным вторжением.
Вся информация о подготовке подобных акций и их конкретных целях будет максимально засекречена исполнителями, а сами подготовительные действия тщательно замаскированы.
Вот, почему получить, столь закрытую от посторонних, информацию о грядущих угрозах можно, в принципе, единственным способом – АГЕНТУРНЫМ ВНЕДРЕНИЕМ.
Замечу также, что речь здесь, как правило, идет об активности, рисках и угрозах, ставящих страну, организацию, сообщество или человека буквально – на грань жизни и смерти. Именно поэтому такие засекреченные сведения столь важны.
Имеется ли аналог подобных рисков и вызовов в коммерческой разведке, применительно к ее целям и задачам?
Допускаю, что кто-то скажет о конкурентах…
То есть, получается – ваш бизнес настолько рискован, что примени конкуренты какую-нибудь или некую конкретную рыночную (подчеркиваю – РЫНОЧНУЮ – иные риски лежат вне компетенции коммерческой разведки) стратегию и…   ваш бизнес, что называется «накрывается медным тазом»?
Признаюсь, мне трудно даже представить сферу бизнеса, рыночная конъюнктура которого была бы столь уязвима и зависима от рыночной активности конкурентов.
Даже в случае вывода на рынок продукта/услуги – полностью «уничтожающего» ваш товар по параметрам потребительской привлекательности и перспектив дальнейшего использования – завоевание рынка НЕ происходит мгновенно. Всегда имеется некоторый запас времени на реагирование. При условии отслеживания такой вероятности, конечно.
Более того, в коммерческой разведке – КОНКУРЕНТЫ (чья активность, безусловно, подлежит отслеживанию) – ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ приоритетными целями и объектами изучения!

Кроме того, если, конечно, речь не идет о реализации запрещенных или ограниченных действующими законами товаров и услуг, эти товары или услуги обращаются в открытом (доступном) обороте, а сети маркетинговых и производственных коммуникаций также достаточно открыты. Это позволяет получать интересующие сведения целым арсеналом абсолютно открытых и не нарушающих законов методов и приемов, используя весьма значительное количество, доступных разведчику-аналитику, открытых источников информации, многие из которых, будут, к тому же – ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ.
Так, стоит ли, руководствуясь принципом «ИЗБЫТОЧНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ», при сборе интересующей информации, прибегать к столь экзотическому (для сферы коммерческой разведки) методу – как агентурное внедрение?
Метод сей – требует наличия специальных знаний в целом ряде областей и приветствует наличие практического опыта. Результат же, особенно по сравнению с вложениями сил, времени, энергии и средств, весьма и весьма сомнителен и зависим от целого ряда факторов и случайностей.
Еще один весьма спорный метод добывания сведений в коммерческой разведке, т.н. метод ТФП (Тайное Физическое Проникновение).

Нет никакого смысла проникать тайно туда – куда можно зайти абсолютно (ну или почти абсолютно) открыто и если в этом действительно имеется необходимость.
Тайное же проникновение (ТФП), как правило, связано если и не с нарушением закона, то уж точно – с преодолением защитных барьеров и линий системы и структуры безопасности.
С учетом НЕ приоритетности конкурентов – как объектов изучения в коммерческой разведке – ТФП – едва ли принесет значимые дивиденды требуемых знаний, а вот привести к осложнениям способно вполне.

Вероятно, у некоторых читателей возникнет вопрос как же добыть ту или иную информацию, которую, к примеру, конкуренты – скрывают? Не торопитесь, мы рассмотрим основные методы и способы сбора и добывания сведений в рамках спектра всех интересов коммерческой разведки.

Каждая отдельная область исследований предполагает наличие своего – часто уникального набора методов, инструментов и приемов исследований.
Ну а появятся вопросы… так задавайте же…

15 комментариев:

  1. Анонимный5.9.11

    Спасибо за интересный и полезный материал, Генрих.

    У меня вот какой вопрос возник: в одном из предыдущих материалов, Вы писали о "запасной" легенде прикрытия на случай, по сути, провала. Во всяком случае, я так понял - возможно, понял ошибочно.

    Если не ситуация внедрения, то какая ситуация имелась Вами при этом в виду? В какой среде и при каких обстоятельствах "разведчик-аналитик" может нуждаться в такой легенде?

    ОтветитьУдалить
  2. Да. Верно. Отступная легенда прикрытия используется в случае "засветки" основной легенды прикрытия и "расшифровки" разведчика-аналитика ПЕРЕД источником информации - как лица - выдающего себя НЕ за того, кем представился изначально.

    Такие ситуации могут возникать не только в рамках агентурного внедрения, но вообще при любом контакте (даже первичном) с источником информации.

    Источником "засветки" в этих случаях выступает сам разрабатываемый источник информации (а не служба безопасности, например).

    Думаю, в следующих постах, разбирающих непосредственные аспекты добывания информации мы еще рассмотрим некоторые "особо опасные" зоны "засветки", где отступная легенда не будет лишней.

    Впрочем, иметь отступную легенду при непосредственных контактах и активных методах работы - это все же правило (не сказать - требование), а НЕ рекомендация...

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный5.9.11

    Видео нарезки это изумительно, особенно когда с первого раза не догоняешь ;)

    ОтветитьУдалить
  4. И заметьте Виталий!!!

    АБСОЛЮТНО НИЧЕГО СЕКРЕТНОГО!!! ;-)

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный5.9.11

    Если я все верно понял, выше описано ничто иное как "шпионаж". Это мы использовать НЕ будем!

    ОтветитьУдалить
  6. В принципе, об отличиях коммерческой разведки от промышленного шпионажа я писал много и подробно, к примеру, здесь:

    http://lemgen.livejournal.com/8048.html

    Не имеет ни малейшего смысла даже пытаться похитить/добыть информацию методами промышленного шпионажа ТАМ - где получить ее можно АБСОЛЮТНО ОТКРЫТО и ЗАКОННО (или, по крайней мере - НЕ нарушая действующих законов).

    Более того, в целом ряде случаев владелец информации САМ охотно делится и/или распространяет информацию о себе, своей компании и своих услугах/товарах - это, когда речь идет о сборе сведений в отношении конкурентов - которые, в общем-то, не являются в коммерческой разведке приоритетными объектами изучения...

    P.S.

    А поняли Вы, в общем-то верно...

    ОтветитьУдалить
  7. Традиционное спасибо за очень интересный материал!
    Поскольку любые термины и понятия имеют смысл лишь в рамках той или иной теории или подхода, то если утверждается, что "В коммерческой разведке методы АГЕНТУРНОЙ работы – НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ!!!", то так тому и быть.
    В Ваших книгах, лекциях и на сайтах в том числе Вы писали и о получении сведений о конкурентах. Называется это, как я понимаю, выведование, если это осуществляется скрытно. Теперь возникает вопрос. Если мы возьмем практику и государственной, и деловой разведки, то агентурная работа отнюдь не всегда означала внедрение. Она предполагала и получение информации на тех или иных условиях, в том числе даже на условиях обмена информацией. Хотелось бы узнать, чем в данной ситуации опрос в форме выведования отличается от агентурной работы по сути, а не по терминам. Тем более, что определение HUMINT приведено по военному учебнику, насколько я понимаю. Существует ведь определение HUMINT и для деловой разведки.
    И еще вопрос. В реальном и российском, и мировом бизнесе активно используются альянсы, в которые входят представители компании-конкурента, преследующие цели, отличные от руководства компании. Внешне это опять же похоже на агентурную работу, хотя назвать можно как угодно.
    Другое дело, что агентурная работа в отношении конкурентов, если она имеет целью нарушение Закона О коммерческой тайне и других законов, не может быть использована ни коммерческой, ни конкурентной, ни деловой, ни бизнес-разведкой.

    ОтветитьУдалить
  8. Далеко НЕ всегда добывание сведений о конкурентах осуществляется методом выведывания (что, собственно, я и постараюсь показать в последующих постах).

    К примеру, разведчик-аналитик, в подавляющем большинстве случаев, может совершенно спокойно задавать вопросы о конкурентах - НЕ конкурентам, для которых - ваши конкуренты - также конкурентами НЕ являются...

    С Вашего позволения я не буду разворачивать ответ здесь - в комментариях, а приберегу его для соответствующего поста по теме, и с примерами, конечно...

    Что касается - HUMINT, то во-первых, нужно быть крайне осторожным с определениями.

    Я, к примеру, не знаю точного определения понятия - "деловой разведки"! Что она изучает и исследует? Какие именно цели, задачи и объекты?
    А, ведь, именно от этого зависят и содержание исследуемых рисков/возможностей, и набор специалистов с соответствующей специализацией.

    Именно поэтому, кстати, коммерческая разведка - как целостная исследовательская система - начинается именно с точного определения параметров: целей, задач и связанных с ними объектов изучения (как, впрочем, и разведка военная, например). Именно цели и задачи определяют весьма сегментированный и конкретный набор превентивных рисков/возможностей, подлежащих изучению.

    Применительно к целям и задачам коммерческой разведки я бы дал определение HUMINT - как получение информации от людей в процессе непосредственного контакта и/или общения с ними (причем, без особой разницы реальное это общение - или же виртуальное).

    Кстати, непосредственные контакты тоже бывают разные. Вы можете общаться с собеседником, а можете... случайно (или намеренно) слышать/подслушать разговоры людей, общающихся вовсе не с Вами, а друг с другом...

    Считать ли это агентурной работой? Я не знаю! По англо-саксонской классификации считать - однозначно. По отечественной - естественно - НЕТ (и то, не во всех ведомствах).

    Касательно вопроса возможного использования альянсов, вернее, конечно, потенциала контактов, которые они представляют - мне кажется, я уже дал ответ - тот же самый HUMINT в ракурсе коммерческой разведки.

    А вот, с последним абзацем Вашего комментария я НЕ могу согласиться - КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!

    Коммерческая разведка (в части, касающейся конкурентов) как раз и направлена на ТО - чтобы вскрыть коммерческую тайну и секреты возможного конкурентного превосходства приоритетных для Вашего бизнеса - конкурентов!!!

    Основная задача разведки (причем любой) - предоставить РЕАЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА владельцу компании (или стороне, ведущей активную разведывательную деятельность)!!!

    Другое дело, что в коммерческой разведке это осуществляется - НЕ бесперспективными методами вербовки/заброски "вражеской" агентуры и НЕ ТФП со взломом сейфов и последующим хищением документов - а методами сбора доступной (не сказать - открытой) информации и дополнительными исследованиями сопутствующих фактов/факторов и обстоятельств.

    Как это делается, я в общем-то и намерен изложить в дальнейшем...

    P.S.

    Если же говорить по сути...

    То, поскольку коммерческая разведка осуществляется - по сути неплохо подготовленными АГЕНТАМИ (коими и выступают Ваши собственные разведчики-аналитики) - ВСЮ ее можно обозвать - АГЕНТУРНОЙ!!!

    Как Вам такой поворотец??? ;-)

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный7.9.11

    Генрих, спасибо за подробное объяснение.

    ОтветитьУдалить
  10. Да, на здоровье, как говорится... ;-)

    Где ж еще отвечать и объяснять вопросы по теме, как не в комментах к посту????

    ОтветитьУдалить
  11. Спасибо за развернутый ответ и за советы.

    Прежде всего ОЧЕВИДНО, что выведывание не является ни главным, ни единственным способом получения информации о конкурентах. Также, как ясно, что во МНОГИХ СЛУЧАЯХ главным для разведки являются отнюдь не сведения о конкурентах.

    Об определениях. Вы пишете, что не знаете точного определения "деловой разведки". К ней чуть позже. А сначала об определении.

    Определение, как хорошо всем известно, это не более чем операция над смыслами. А смыслы хоть по Налимову, хоть по Фреге - штука размытая.
    Точное определение поэтому присутствует либо в формальных системах, либо в искусственных языках. Формальные системы, опять же трогать не будем. А искусственный язык - как раз в тему.

    Искусственные языки применяются для формулировки различных знаковых систем, типа "целостных исследовательских систем", описания бизнес-процессов. Искусственные языки применяются для написания инструкций, описания технологий, процессов или конкретных действий. Там эти точные определения позволяют поддерживать "протоколы общения".

    Отсюда проистекает забавный парадокс. Любое точное определение справедливо лишь в рамках своего искусственного языка. Т.е. соответственно, все определения, данные Вами в рамках коммерческой разведки истинны. Правда, надо помнить про старину Гёделя. А за ее пределами могут быть другие языки.


    Теперь о деловой разведке. В мире, да и в стране разработаны системы использования разведметодов и приемов в хозяйственной практике. Специально не пишу - в рыночной, поскольку современная экономика только к рынку не сводится нигде в мире. По моему, и думаю, мнению многих, коммерческая разведка является одной из наиболее эффективных "целостных исследовательских систем", но если одной из..., то тогда должно существовать множество. Вот общее множество и есть деловая разведка. Бизнесу это абсолютно понятно, потому что в конечном счете, как говорил незабвенный Дэн Сяо Пин "Неважно какого цвета кошка, главное, чтобы она мышей ловила".

    И в заключение Вы меня поставили совсем в тупик с категорическим несогласием. Давайте посмотрим.

    Тезис раз. "В коммерческой разведке методы АГЕНТУРНОЙ работы – НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ!!!"

    Тезис два. "Другое дело, что агентурная работа в отношении конкурентов, если она имеет целью нарушение Закона О коммерческой тайне и других законов, не может быть использована ни коммерческой, ни конкурентной, ни деловой, ни бизнес-разведкой."

    Теперь Ваше категорическое несогласие. "Коммерческая разведка (в части, касающейся конкурентов) как раз и направлена на ТО - чтобы вскрыть коммерческую тайну и секреты возможного конкурентного превосходства приоритетных для Вашего бизнеса - конкурентов!!!"

    Чисто логически. Поскольку я не могла не согласиться по тезису первому, то соответственно тезис второй к коммерческой разведке в части агентурной работы отношения иметь не может и соответственно нельзя не согласиться с тем, чего нет.

    С неослабеваемым интересом жду продолжения триллера в виде инструкции для коммерческого разведчика.

    ОтветитьУдалить
  12. Развернутый коммент - ЧАСТЬ I

    (Коммент оказался столь обширен - что НЕ влез - а, посему, бью его на II части)

    А ведь Вы - АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!!! Елена, утверждая:

    "...но если одной из..., то тогда должно существовать множество. Вот общее множество и есть деловая разведка..."

    Именно аналогичная картина присутствует, к примеру, в военной разведке.

    Разберем частный случай "наземный разведки" - НЕ бойтесь - это НЕ секретно и давно уже обнародовано... ;-)

    Наземная разведка, являющаяся основным видом разведки Сухопутных войск (надо же, засело в памяти), как, полагаю, хорошо известно хотя бы некоторым специалистам, делится на разведку:

    - войсковую;
    - радио и радиотехническую;
    - радиолокационную;
    - артиллерийскую;
    - инженерную;
    - радиационную;
    - химическую.

    Каждая из этих видов разведки имеет строгое целевое предназначение по целям и задачам (и объектам - соответственно). Каждая имеет свое определение и решает поставленные задачи собственным - специализированным набором сил и средств, использующими методы приемы - свойственные именно данному виду разведки.

    НЕТ!!! Вы конечно можете поэкспериментировать и посадить за пульт РЛС инженерного разведчика, или же поставить специалистам радиационной разведки - задачи разведки артиллерийской или войсковой!!!

    Но будет ли толк от подобных экспериментов???

    Когда хорошие специалисты одного вида разведки - НЕ просто НЕ ВЛАДЕЮТ методами других видов разведки (в лучшем случае зная только общую теорию), но могут просто НЕ подозревать об их существовании, а - ГЛАВНОЕ!!! - СОВЕРШЕННО НЕ РАЗБИРАЮТСЯ в нюансах исследуемых рисков (объектов и целей) разведки чужого вида!!!

    Я знаю, что некоторые коллеги порицают меня за то, что я, якобы, вношу некий раскол и принципиально отмежевываюсь от сферы - разведки "КОНКУРЕНТНОЙ"...

    Однако - на деле и, по крайней мере, по моему разумению - это действительно весьма значительно различающиеся сферы исследований - изучающие:
    - разные сферы (объекты и задачи);
    - разными методами и приемами;
    - и разными командами профильных специалистов.

    Вот почему - "...общее множество и есть деловая разведка..." - в моем понимании - это аналог - "наземной" разведки Сухопутных войск - включающей в себя разные виды разведки - каждая из которых имеет свою четкую специализацию.

    И если у Вас нет точной дефиниции целей и задач - это значит - Вы просто НЕ знаете или плохо представляете себе цели задачи и объекты Вашего специального изучения.

    Разведка - ВСЕГДА - вещь конкретная и целенаправленная.

    ОтветитьУдалить
  13. Развернутый коммент - ЧАСТЬ II

    Давайте чуток коснемся специализации.

    1) Риски/возможности РЫНОЧНОГО происхождения (специализация КОММЕРЧЕСКОЙ разведки) - если речь идет об открытых рынках свободнообращающихся товаров/услуг - то Вам нет надобности обращаться к методам и приемам агентурного внедрения, а спецы разведки - специалисты по бизнесу...

    2) Риски/возможности КРИМИНАЛЬНОГО происхождения + недобросовестная конкуренция и сопутствующие ей вызовы и угрозы(специализация БЕЗОПАСНОСТИ они утверждают, что занимаются - КОНКУРЕННОЙ разведкой - НЕ вижу оснований им не верить!!!).

    Судите сами - фигуранты/объекты разработки готовят всяческого рода злоумышления, причем все планы и приготовления, вплоть до момента реализации, как правило, держат в глубокой тайне. В этих обстоятельствах - ТОЛЬКО АГЕНТУРНЫЕ (не считая профилактических) по сути методы могут привести к своевременному раскрытию вышеуказанных козней и злоумышлений (методы расследований ранее происходивших неприятностей криминального толка - даже НЕ упоминаю).

    Таким образом, получаем собственный набор методов и приемов, способных решать поставленные задачи - и соответствующих спецов безопасности - как правило, бывшие силовики и правоохранители...

    3) Разведка в сфере Hr - Елена, полагаю, Вам, как специалисту, знающему данную область гораздо лучше меня - будет нетрудно дать дефиницию, определяющую цели, задачи и объекты данной сферы специального изучения + методы и приемы работы, а также контингент подходящих для этих исследований спецов...

    Предпоследний абзац Вашего коммента, признаюсь, НЕ просто поставил меня в полный тупик, но практически ввел в ступор... ;-)

    Его логические условия и построения слишком сложны для моего военного (а следовательно, имеющего лишь одну извилину от фуражки) мозга... не взыщите и простите убогого... ;-)

    Короче, если Вы считаете - что простое общение с живыми людьми (без вербовок, подкупов, шантажа на компромате и засовывания иголок под ногти) в формате беседы типа - вопрос-ответ и т.п. - есть тонкая канва АГЕНТУРНОЙ работы - то это Ваше ПОЛНОЕ право!!!

    P.S.

    Цель этого коммента - ПРОСТО попытка разъяснения!!!

    Меньше всего, мне хотелось бы выносить на страницы данного блога дискуссии - "КОНКУРЕНТНАЯ или КОММЕРЧЕСКАЯ - ЗА и ПРОТИВ".

    Тем, кто имеет желание более подробно разобраться в этом вопросе настоятельно рекомендую посетить Форум СПКР:

    http://forum.razved.info/index.php?t=1685&a=stdforum_view&o=&st=0

    где на эту тему уже было сломано немало копий.

    Все дискуссии по этому поводу - ТУДА!!!

    ОтветитьУдалить
  14. Уважаемый Генрих!
    Огромное спасибо за столь развернутый комментарий. Дискутировала-то я не по поводу конкурентной и коммерческой разведки. Да, не важно. У Вас есть четкая, сложившаяся, базирующаяся на определенном конкретном жизненном опыте, позиция. Оспаривать ее было бы глупо. С чем-то я согласна, с чем-то нет. Но в любом случае, с огромным интересом и практической пользой для себя и бизнеса читаю Ваш интерактивный учебник.

    ОтветитьУдалить
  15. Да, нет. Елена.
    Мой последний постскриптум адресован вовсе не Вам, а всего лишь профилактическая попытка не дать разгореться вновь давно уже обсужденным вопросам, консенсуса по которым, в общем-то, достигнуто не было...

    Здесь, все же не дискуссионная площадка, а представление определенного мнения и опыта.

    Для дискуссий же по подобным вопросам, я полагаю, лучшей площадки чем форум СПКР лично я не знаю...

    Ну, а согласие или не согласие - это дело частное... находите что-то полезное для себя - и то хорошо... ;-)

    ОтветитьУдалить