девиз

«Всякая разведка лишь тогда чего-нибудь стоит - когда она дает фору во времени»

Наш лозунг:

Наш лозунг – «Учиться настоящему делу – военным образом…»

вторник, 13 сентября 2011 г.

Рассказ о простых вещах… или – разрушая некоторые аксиомы…

Самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат
Альберт Эйнштейн

Несколько, вполне очевидных вещей лягут в основу этого поста. Оговорюсь, впрочем. Вещей, очевидных для аналитика разведки и вовсе не очевидных значительному большинству людей, не связанных с информационно-аналитической работой.

Как аналитикам вам важно не только знать, чем, скажем, СПВД отличается от СВИП и какой из этих двух видов информации более достоверен и актуален…
Для справки:
СПВДС Потолка Взятые Данные – данные взятые абсолютно случайным образом и включенные в анализ в качестве достоверных. Выбор СПВД аналитиком, касается данных, которыми он, как правило, не располагает. Необходимость использования СПВД диктуется требованиями руководства – НЕМЕДЛЕННО предоставить данные по проблеме, которая до этого НЕ изучалась ВОВСЕ. Содержание СПВД – базируется на самых общих знаниях аналитика по проблеме.
По неофициальной статистике – в России более 50% официальных документов государственных ведомств и служб базируется на СПВД.
СВИПСведения Высосанные Из Пальца – сведения, которые аналитик выводит из уже имеющихся данных по изучаемой проблеме – как правило, подгоняя факты и сведения под имеющуюся у него конкретную версию или гипотезу, иногда, в ущерб действительным событиям или фактам.
Доля официальных документов, содержащих СВИП, опять же по неофициальной статистике, в России достигает 30%.
СВИП – более актуальная и достоверная информация по сравнению с СПВД, однако в обоих случаях такая информация изначально искажена либо от незнания (не изученности проблемы), либо от искусственной коррекции имеющихся данных (в пользу определенной версии/теории) – что влечет искаженное восприятие картины действительных событий/проблем.
Вот, кстати, еще одна причина, почему аналитику надо перепроверять достоверность получаемой информации из других источников, ведь, даже официальная информация государственных ведомств может базироваться на СВИП или СПВД, а также искажена вполне естественным образом.
А ведь существует еще и информация ЛОЖНАЯ, причем намеренно и ПОЛНОСТЬЮ
Как аналитики разведки, вы должны иметь в виду, что АБСОЛЮТНО достоверной информации – НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Во всяком случае, в плане решения прикладных разведывательных задач.
Это в арифметике 2+2 – ВСЕГДА равняется 4. В разведке, информация способна весьма быстро устаревать, отставая от развития исследуемых событий/процессов, и то, что еще вчера, в сумме давало «четыре» – сегодня уже равняется «двум», завтра – едва достигнет «единицы», а послезавтра – практическая ценность вашей устаревшей уже информации будет - ломаный грош.
Более того, в разведке (и в подавляющем количестве случаев) информация ДОСТОВЕРНА, ПОЛНА и РЕЛЕВАНТНА – ТОЛЬКО!!! применительно к условиям РЕШАЕМОЙ в ДАННЫЙ МОМЕНТ задачи!
Это означает, что вы НЕ сможете полноценно использовать уже имеющиеся у вас данные для решения другой – даже аналогичной задачи. Ведь, вы собирали эти – уже имеющиеся сведения под другие исходные условия, под иным ракурсом исследований, в условиях совсем не той рыночной конъюнктуры и связанных с ней обстоятельств и факторов.
Наконец, фактор устаревания – еще никто не отменял.
Из этого вовсе НЕ следует, что имеющиеся и собранные ранее данные ПОЛНОСТЬЮ бесполезны. Отнюдь нет! Просто они могут быть использованы после дополнительной проверки актуальности и достоверности этой информации и ее релевантности применительно к новым задачам специальных исследований.
Разведчик это – ВСЕГДА – сомневающийся перестраховщик! Помните?
Наконец, еще одно важное качество разведчика-аналитика коммерческой разведки – БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ!
В личном плане, Вы можете относиться к своим источникам информации по-разному, в зависимости от собственных предпочтений. Однако, запомните – в разведке вообще и в разведывательной аналитике в частности – НЕ существует источников «ПЛОХИХ» или «ХОРОШИХ»!!!
Знаю по себе, иногда, общаясь с потенциальными источниками на разные темы, возникает устойчивая мысль – ЧТО он говорит! – он же не может ТАК думать на самом деле!
Не дайте обмануть самого себя! Ваш источник думает именно ТАК! А не иначе.
Он имеет собственную точку зрения, основанную на личном жизненном опыте, образовании, предшествующем воспитании, окружающих его людях, семейных традициях и личных ценностях.
Относитесь к источнику информации БЕСПРИСТРАСТНО (хотя, иногда, это весьма не легкая задача). Вам, ведь, важно ТО – что он излагает в рамках изучаемой Вами проблемы. Все остальное – шелуха, мусор, информационный шум и фон, подлежащий простой фильтрации.
Вот, теперь, осознав эти простые истины разведывательной аналитики, вы готовы к сбору интересующих сведений и данных…
Дело за малым… Требуется профессионально овладеть некоторыми методами…

И особыми навыками и умениями…

Впрочем, не все так страшно, как кажется…

2 комментария:

  1. "В наше время доверять никому нельзя, порой даже самому себе... мне можно", Вам можно точно. Спасибо за пост.

    Последние 20 лет ситуация складывается так, что наряду с проблемами с прямыми источниками информации стремительно нарастает проблема достоверности с различного рода экономической, финансовой, статистической информацией, как на государственном уровне, так и на уровне компаний. Это общемировое явление. Россия здесь не исключение. Более того, те, кто призван проверять эту информацию подтверждают ее. Отсюда многие, даже платные базы данных содержат официально подтвержденную, но недостоверную информацию. Так что закон относительности достоверности информации по Лемке абсолютно справедлив.

    ОтветитьУдалить
  2. Это, Вы, вероятно, по поводу СПВД и СВИП... ;-)

    Я бы не писал столь уверенно об этих "перегибах на местах", если бы не сталкивался с завидным постоянством с подобными фактами, причем: в разное время, в самых различных обстоятельствах и в разных государственных ведомствах...

    Более того, время от времени и самому приходилось использовать подобную информацию. Иногда, ситуации принимали поистине комический оборот, не будь они столь печальны по сути...

    Однажды... "САМОЕ верхнее руководство" услышав где-то на международном междусобойчике от американцев о некоем явлении (влияющим на безопасность), прислало с вестовым грозную реляцию о том - "что в мире деется"...

    "Наше руководство" (ведомство уточнять не буду) приказало в срочном порядке составить аналитическую записку о том - что нам уже известно и какие меры приняты (а мер, естественно, никаких и быть НЕ могло, поскольку ранее эта проблема - как бы, не входила в перечень существенных вызовов и угроз, изучаемых нашим ведомством).

    Делать, однако, было нечего. Не могло же, в самом деле, весьма звучное ведомство, ударить в грязь лицом перед "САМЫМ верхним руководством"...

    А посему пришлось мне, пошукав трошки в интернете и доступных, но весьма далеких от достоверности источниках составить тогумент на основе полноценных СПВД - что мы мол тоже не лыком шиты и кой-чего о проблеме слышали...

    А уже через неделю(на основе моего меморандума)в нашу же контору пришло распоряжение Правительства утвержденное Совбезом об организации работы и отчетности "САМОМУ верхнему руководству" о российской составляющей риска - который, собственно, был практически полностью придуман...

    Там уже в дело СВИПы пошли... а что делать???

    Так что аналитик далеко НЕ всегда повинен в том, что вынужден использовать подобную информацию в своей работе. Гораздо чаще делает он это по прихоти руководства.

    Другое дело, что аналитические материалы на основе СПВД и СВИП - далее попадают в разработку - как весьма достоверные, искажая реальную картину событий.

    Вот, для примера, как случается принуждение к искажениям... ;-)

    http://lemgen.livejournal.com/35239.html

    ОтветитьУдалить